Aspetto artificiale
Quello che le persone credono di vedere conta più di come è stato creato: gli annunci AI giudicati come creati da persone hanno avuto il click-through più alto e gli annunci creati da persone che sembravano AI quello più basso.
Gli annunci generati con l’AI performano peggio di quelli creati da persone?
Non sui dati reali di click, ma sì sui test di brand lift. Un’analisi guidata dalla Columbia di oltre 300,000 annunci e 500 milioni di impression ha rilevato che la creatività AI ha registrato in media un click-through rate dello 0.76 percent contro lo 0.65 percent degli annunci creati da persone. Uno studio Ipsos e Syracuse su 20 spot TV ha rilevato che gli annunci creati da persone sono il 14 percent più forti sull’effetto di vendita a breve termine e il 17 percent più forti sull’equity di marca. Due risultati si ripetono in tutti gli studi: gli annunci che sembrano artificiali sottoperformano e l’etichettare un annuncio come creato con l’AI ha ridotto il click-through del 31.5 percent.
| Studio | Campione | Metrica | Risultato |
|---|---|---|---|
| Studio guidato da Columbia, AI sotto mentite spoglie | 300,000+ annunci, 500 milioni di impression | Tasso di clic | AI 0.76 percent, annunci umani 0.65 percent, nessun calo nella conversione a valle |
| Studio guidato da Columbia, test della percezione | 4,633 annunci di 202 brand | Click-through in base a come appare l’annuncio | Annunci AI giudicati umani 0.79 percent, annunci umani 0.67, AI riconosciuti 0.62, annunci umani che sembravano AI 0.55 |
| Ipsos e Syracuse, breve termine | 20 spot TV, 3,000 consumatori USA | Indice di efficacia creativa | Annunci creati da persone più forti del 14 percent |
| Ipsos e Syracuse, lungo termine | 20 spot TV, 3,000 consumatori USA | Indice di effetto sul valore del brand | Annunci creati da persone più forti del 17 percent |
| NYU Stern, annunci AI-made | Annunci creati interamente con AI, modificati con AI e creati da esperti | Tasso di clic | Annunci creati interamente con AI fino al 19 percent più performanti; annunci umani modificati con AI senza miglioramenti significativi |
| NYU Stern, etichetta AI | Annunci dichiarati come creati con AI generativa | Tasso di clic | 31.5 percent in meno quando ai consumatori è stato detto |
Cosa guida la risposta
Funzionale o emozionale
Ipsos ha rilevato che l’AI gestisce bene brief funzionali, guidati dal prodotto, e fatica con quelli emozionali e narrativi. La maggior parte della pubblicità delle piccole imprese è direct response: un prodotto, un’offerta, un click.
Volume e iterazione
Sul direct response, volume e iterazione battono un singolo asset rifinito. Il rischio è un output generico: render del prodotto deformati e persone dall’aspetto da stock.
Informativa
Dire ai consumatori che un annuncio è stato creato con AI generativa ha ridotto il click-through del 31.5 percent nello studio NYU Stern, quindi leggi le regole sulle etichette per ogni piattaforma su cui fai pubblicità.
La risposta onesta è che dipende da cosa misuri. I dati di campagne live da annunci display e performance dicono che la creatività AI è almeno altrettanto efficace. Test controllati di brand lift su spot TV dicono che gli annunci creati da persone vincono ancora. Entrambe le cose sono vere, e il divario tra i due risultati indica dove usare ciascuno.
I dati live arrivano da un team guidato dalla Columbia Business School con co‑autori di Harvard, TU Munich e Carnegie Mellon, usando annunci erogati sulla piattaforma Realize di Taboola. Il disegno metteva in coppia ogni annuncio AI con un gemello creato da persone dello stesso inserzionista, campagna, giorno e landing page e, in quei confronti abbinati, l’AI ha performato allo stesso livello o meglio. I dati di brand lift arrivano da Ipsos e dalla Syracuse University, che hanno preso dieci spot da 30 secondi creati da persone per grandi brand, hanno fatto ricostruire a ritroso ogni brief a Gemini di Google in una lista di inquadrature e hanno generato controparti AI con Sora 2 di OpenAI senza alcun intervento creativo umano. In totale, 3,000 consumatori statunitensi hanno visto i 20 annunci tramite i test creativi convalidati sulle vendite di Ipsos. Solo il 25 percento degli spettatori di uno spot AI era almeno in parte sicuro che fosse creato con l’AI, quindi il deficit non era dovuto alla rilevazione. Lo studio AI Advertising Paradox della NYU Stern, pubblicato a November 2025, aggiunge il test sull’informativa.
Cosa fare
- Usa l’AI per fare volume sugli annunci di direct response e testare rapidamente hook, formati e prodotti.
- Tieni sempre una persona sul brief e sull’approvazione finale, soprattutto per tutto ciò che è emozionale.
- Scarta tutto ciò che sembra sintetico. Foto reali del prodotto e volti naturali sono la correzione più economica.
- Leggi le regole sulle etichette per ogni piattaforma su cui fai pubblicità, perché la comunicazione dell’uso di AI riduce in modo misurabile la risposta.
Domande frequenti
Perlopiù no. Nello studio Ipsos solo il 25 percent delle persone che hanno visto uno spot creato con l’AI era almeno in parte sicuro che fosse AI e il 40 percent di tutti gli spettatori non era sicuro in un senso o nell’altro. Le differenze di performance dipendono da come si sente l’annuncio, non dal fatto che venga riconosciuto.
Le campagne di brand emozionali e narrative. Ipsos ha rilevato che l’AI gestisce bene brief funzionali, guidati dal prodotto, ma non raggiunge lo stesso livello sulle richieste emozionali, e lì emerge il divario del 17 percent in equity di marca.
Lo studio NYU Stern non ha rilevato miglioramenti significativi dall’uso di AI generativa per modificare annunci creati da persone. I guadagni sono arrivati dalla creatività completamente generata con AI, che ha aumentato il click-through fino al 19 percent rispetto agli annunci creati da esperti.
Domande correlate
Fonti
- 1.Realize (Taboola), AI Ads That Work: studio guidato da Columbia su 300,000+ annunci (February 2026) (verificato il 2026-10-13)
- 2.MediaCat UK, gli annunci AI non riconosciuti come tali superano quelli umani (maggio 2026) (verificato il 2026-10-13)
- 3.Ipsos e Syracuse University, gli annunci AI sono abbastanza buoni, ed è questo il problema (maggio 2026) (verificato il 2026-10-13)
- 4.NYU Stern, il paradosso della pubblicità AI (novembre 2025) (verificato il 2026-10-13)
Questa pagina ha scopo informativo e presenta le nostre raccomandazioni su prodotti e modalità di lavoro. Non costituisce consulenza professionale o legale.