Parecer artificial
Lo que la gente cree que está viendo importa más que qué lo hizo: los anuncios con IA juzgados como hechos por humanos tuvieron la tasa de clics más alta, y los anuncios humanos que parecían generados con IA, la más baja.
¿Rinden peor los anuncios generados con IA que los hechos por humanos?
No en los datos de clics en vivo, pero sí en las pruebas de brand lift. Un análisis liderado por Columbia de más de 300,000 anuncios y 500 millones de impresiones encontró que los creativos con IA promediaron una tasa de clics del 0.76 por ciento frente al 0.65 por ciento de los anuncios hechos por humanos. Un estudio de Ipsos y Syracuse de 20 spots de TV encontró que los anuncios hechos por humanos eran un 14 por ciento más fuertes en efecto de ventas a corto plazo y un 17 por ciento más fuertes en equity de marca. Dos resultados se repiten en los estudios: los anuncios que parecen artificiales rinden peor, y etiquetar un anuncio como hecho con IA generativa redujo la tasa de clics en un 31.5 por ciento.
| Estudio | Muestra | Medida | Resultado |
|---|---|---|---|
| Dirigido por Columbia, AI in Disguise | 300,000+ anuncios, 500 millones de impresiones | Tasa de clics | IA 0.76 por ciento, humanos 0.65 por ciento, sin caída en la conversión posterior |
| Dirigido por Columbia, prueba de percepción | 4,633 anuncios de 202 marcas | Tasa de clics según cómo se ve el anuncio | IA juzgada como humana 0.79 por ciento, humano 0.67, IA reconocida 0.62, humano que parecía IA 0.55 |
| Ipsos y Syracuse, corto plazo | 20 spots de TV, 3,000 consumidores de EE. UU. | Creative Effect Index | Hechos por humanos un 14 por ciento más fuertes |
| Ipsos y Syracuse, largo plazo | 20 spots de TV, 3,000 consumidores de EE. UU. | Equity Effect Index | Hechos por humanos un 17 por ciento más fuertes |
| NYU Stern, anuncios creados con IA | Anuncios hechos con IA, modificados con IA y hechos por expertos | Tasa de clics | Totalmente hechos con IA hasta un 19 por ciento más altos; anuncios humanos modificados con IA sin mejora significativa |
| NYU Stern, etiqueta de IA | Anuncios divulgados como hechos con IA generativa | Tasa de clics | 31.5 por ciento menos cuando se informó a los consumidores |
Qué sostiene la respuesta
Funcional o emocional
Ipsos encontró que la IA maneja bien los briefings funcionales y centrados en el producto, y se le dificulta el trabajo emocional y narrativo. La mayor parte de la publicidad de pequeñas empresas es respuesta directa: un producto, una oferta, un clic.
Volumen e iteración
En respuesta directa, el volumen y la iteración superan a un solo recurso pulido. El fallo típico es un resultado genérico: renders de producto deformados y personas con aspecto de banco de imágenes.
Divulgación
Decir a los consumidores que un anuncio se hizo con IA generativa redujo la tasa de clics en un 31.5 por ciento en el estudio de NYU Stern, así que lee las normas de etiquetado de cada plataforma donde te anuncies.
La respuesta honesta es que depende de qué midas. Los datos de campañas en vivo de anuncios de display y performance dicen que el creativo generado con IA es como mínimo igual de bueno. Las pruebas controladas de brand lift en spots de TV dicen que los anuncios hechos por humanos siguen ganando. Ambas cosas son ciertas, y la diferencia entre ellas te indica dónde usar cada uno.
Los datos en vivo vienen de un equipo liderado por Columbia Business School con coautores en Harvard, TU Munich y Carnegie Mellon, usando anuncios servidos en la plataforma Realize de Taboola. El diseño emparejó cada anuncio con IA con un gemelo hecho por humanos del mismo anunciante, campaña, día y página de destino, y en esas comparaciones emparejadas la IA rindió igual o mejor. Los datos de brand lift vienen de Ipsos y la Universidad de Syracuse, que tomaron diez spots de 30 segundos hechos por humanos de grandes marcas, hicieron que Gemini de Google revirtiera cada briefing hasta una lista de planos, y generaron contrapartes con IA usando Sora 2 de OpenAI sin intervención creativa humana. En total, 3,000 consumidores de EE. UU. vieron los 20 anuncios a través de las pruebas creativas validadas en ventas de Ipsos. Solo el 25 por ciento de los espectadores de un spot generado con IA estaban al menos algo seguros de que era hecho con IA, así que el déficit no se debió a la detección. El estudio AI Advertising Paradox de NYU Stern, publicado en noviembre de 2025, añade la prueba de divulgación.
Qué hacer
- Usa IA para volumen en anuncios de respuesta directa y para probar ganchos, formatos y productos rápidamente.
- Mantén a una persona a cargo del briefing y de la aprobación final, especialmente en cualquier pieza emocional.
- Rechaza todo lo que parezca sintético. Fotos reales de producto y rostros naturales son la corrección más barata.
- Lee las normas de etiquetado de cada plataforma donde te anuncies, porque la divulgación reduce de forma medible la respuesta.
Preguntas frecuentes
En su mayoría, no. En el estudio de Ipsos solo el 25 por ciento de las personas que vieron un spot hecho con IA estaban al menos algo seguras de que era IA, y el 40 por ciento de todos los espectadores no estaban seguros en ningún sentido. Las diferencias de rendimiento vienen de cómo se siente el anuncio, no de la detección.
Las campañas de marca emocionales y narrativas. Ipsos encontró que la IA maneja bien los briefings funcionales y centrados en el producto pero se queda corta en las peticiones emocionales, y ahí es donde apareció la diferencia del 17 por ciento en equity de marca.
El estudio de NYU Stern no encontró ninguna mejora significativa al usar IA generativa para modificar anuncios hechos por humanos. Las ganancias vinieron de creatividades totalmente generadas con IA, que aumentaron la tasa de clics hasta un 19 por ciento frente a anuncios hechos por expertos.
Preguntas relacionadas
Fuentes
- 1.Realize (Taboola), AI Ads That Work: Columbia-led study of 300,000+ ads (febrero de 2026) (comprobado 2026-10-13)
- 2.MediaCat UK, Disguised AI ads outperform human ones (mayo de 2026) (comprobado 2026-10-13)
- 3.Ipsos and Syracuse University, AI Ads Are Good Enough, And That's the Problem (mayo de 2026) (comprobado 2026-10-13)
- 4.NYU Stern, The AI Advertising Paradox (noviembre de 2025) (comprobado 2026-10-13)
Esta página es informativa y recoge nuestras propias recomendaciones sobre productos y formas de trabajar. No constituye asesoramiento profesional ni jurídico.